Salud Pública · preguntas tipo ENARM

La "brecha de tratamiento" es la proporción de personas que, teniendo un trastorno mental, no recibe atención formal. En la Región de las Américas, y en países de ingreso medio como México, esta brecha supera el 75 %, según el Atlas de Salud Mental de la OMS: la mayoría de quienes padecen depresión, ansiedad o trastornos por consumo de sustancias no recibe tratamiento. Por eso la opción C es la correcta. Las causas son múltiples: el estigma, el bajo financiamiento (el presupuesto destinado a salud mental es históricamente inferior al 2 % del gasto en salud, muy por debajo de lo recomendado), la escasez de psiquiatras (alrededor de 3 por cada 100 000 habitantes frente a cifras varias veces mayores en países de la OCDE) y un modelo de atención todavía centrado en hospitales psiquiátricos en lugar del primer nivel. La opción A es falsa: contradice toda la evidencia; la brecha es enorme, no menor al 10 %. La opción B es incorrecta: la brecha de tratamiento aplica de forma transversal a los trastornos mentales comunes —depresión y ansiedad son de hecho los más prevalentes y muy subatendidos— y no se limita a los trastornos psicóticos. La opción D es incorrecta y describe lo contrario de la realidad: los recursos están concentrados en hospitales psiquiátricos centralizados (modelo manicomial residual), no en el primer nivel, lo que agrava la brecha; precisamente por ello la reforma de la Ley General de Salud de 2022 impulsa un modelo comunitario, la integración de la salud mental al primer nivel y la desconcentración progresiva de los hospitales psiquiátricos.

La NOM-017-SSA2-2012 ("Para la vigilancia epidemiológica") define brote en su numeral 3.1.4: "Brote, a la ocurrencia de dos o más casos asociados epidemiológicamente entre sí. La existencia de un caso único bajo vigilancia especial en un área donde no existía el padecimiento se considera también como brote". Dos casos de hepatitis A vinculados por tiempo, lugar y persona (la "asociación epidemiológica" del 3.1.2) cumplen exactamente la definición: es un brote (opción D). La opción A (epidemia) es incorrecta en este contexto: aunque coloquialmente se usen como sinónimos, la NOM define brote por la asociación de ≥2 casos; el término "epidemia" alude a un aumento del número de casos por encima de lo esperado en una población y periodo, lo que no es lo que define la viñeta. La opción C es falsa: precisamente DOS casos asociados ya constituyen un brote y obligan a actuar; además, un solo caso de un padecimiento bajo vigilancia especial en zona libre también se considera brote. La opción B (ESPII) es un evento extraordinario con riesgo de propagación internacional que exige respuesta coordinada (3.1.15) —p. ej., a través del Reglamento Sanitario Internacional—; dos casos locales de hepatitis A no califican. Perla ENARM/operativa: ante un brote, el SINAVE manda actuar de inmediato — el numeral 15.4 obliga a que "La unidad médica que detecte el brote notificará el mismo por el medio más expedito y de manera inmediata al nivel inmediato superior", y se realiza el estudio de brote (3.1.16: investigación sistemática de los determinantes epidemiológicos de un brote). Domina las definiciones operativas (brote, caso confirmado 3.1.6, asociación epidemiológica 3.1.2): son preguntas de alto rendimiento.

La ENSANUT 2022 confirma que el exceso de peso en la infancia y la adolescencia es un problema de salud pública mayor en México. En ESCOLARES (5 a 11 años) la prevalencia de sobrepeso fue de alrededor de 19.2% y la de obesidad de alrededor de 18.1%, de modo que el sobrepeso más la obesidad combinados rondan el 37% (más de un tercio). En ADOLESCENTES (12 a 19 años) el sobrepeso fue de aproximadamente 23.9% y la obesidad de aproximadamente 17.2%, sumando alrededor del 41% (cuatro de cada diez). Por tanto, la opción C —"del orden de 35-40% con exceso de peso combinado"— es la que mejor refleja la magnitud real. Estas cifras se han incrementado de forma sostenida desde 2006 y son especialmente preocupantes porque la obesidad infantil predice obesidad adulta, diabetes tipo 2 de inicio temprano, hipertensión y enfermedad cardiovascular, perpetuando la doble carga. La opción A es falsa y peligrosa: el sobrepeso/obesidad NO es exclusivo de adultos —la epidemia ya está instalada en niños y adolescentes—. La opción B (>90% con obesidad) sobreestima groseramente: ese nivel no corresponde a ningún dato real. La opción D es una afirmación absurda: ninguna política reduce la prevalencia a CERO, y aunque el etiquetado frontal (2020), el impuesto a bebidas azucaradas (2014) y la regulación de comida chatarra en escuelas buscan frenar la tendencia, sus efectos son graduales y no eliminan el problema de un año a otro.